「なんか違う…」と言われたら要注意！伝え方のズレをなくすヒント

「なぜこんなにも分かり合えないの？」

• たとえば、仕事で上司に一生懸命説明したのに「そんなことは求めていない」と突き返された。
• 家族に悩みを打ち明けたのに「気にしすぎだよ」と流された。
• 友人と話していたら、言い方がキツかったと指摘され、そんなつもりはなかったのに気まずくなった。

こんな経験はないでしょうか？

• 言葉を交わしているのに、伝わらない。
• 何度も説明しているのに、誤解される。
• 親しい関係のはずなのに、心がどんどん離れていく。

この「すれ違い」によって、多くの人がストレスを抱え、孤独感に苛まれます。

 

アドラーは

「人間の悩みは、すべて対人関係の悩みである」

と述べたが、まさにその通りです。

しかし、なぜこんなにも「すれ違い」は起こるのでしょうか？

実は、こうしたすれ違いは「脳の仕組み」と「心理的なバイアス」によって引き起こされています。

 

私たちの脳は、毎秒200万ビットもの情報を処理しているが、そのうち意識に上がるのはわずか126ビット。

その取捨選択は、私たちの価値観や過去の経験に大きく左右されています。

つまり、同じ言葉を聞いても、何を重要と感じるかは人それぞれ。

 

では、どうすればすれ違いを減らし、もっとスムーズに人と分かり合うことができるのでしょうか？

• もし、相手の言葉の裏にある意図を正しく読み取ることができたら？
• もし、自分の伝え方を少し変えるだけで、誤解されずに思いが伝わるとしたら？
• もし、些細なすれ違いが、より深い信頼関係を築くチャンスに変わるとしたら？

本記事では、脳科学と心理学の観点から、すれ違いのメカニズムを深掘りし、より良い人間関係を築くための方法を探求していきます。

日々のコミュニケーションを少し変えるだけで、人とのつながりがより温かく、豊かになる。

その鍵を、一緒に探していきましょう。

1. すれ違いが起こる脳のメカニズム

1.1 脳のフィルター（認知バイアスと情報の歪み）

私たちの脳は、膨大な情報を処理するために無意識のうちに「フィルター」をかけています。

私たちは脳は勝手に情報を「消去」、「歪曲」、「一般化」する傾向があります。

• 消去（Deletion）:

ある情報を意識的・無意識的に取り除く。

例：「昨日のミーティングでたくさんの意見が出た」と思っていたが、実際には自分が興味のない話題は無意識に記憶から消していた。

• 歪曲（Distortion）:

情報を自分の信念に沿う形で変換する。

例：「彼は私に冷たくした」と感じたが、実際は単に疲れていただけだった。

• 一般化（Generalization）:

特定の出来事を普遍的なルールに当てはめる。

例：「彼はいつも私の意見を無視する」と感じるが、実際には一度か二度無視された経験が記憶に強く残っているだけ。

 

これらのフィルターを通して、以下のような認知バイアスに繋がります。

• 確証バイアス（Confirmation Bias）:

自分がすでに信じている情報を優先的に取り入れ、それに合わない情報を無視する傾向（Nickerson, 1998）。

• 感情バイアス（Affective Bias）:

感情が判断に影響を与え、冷静な意思決定ができなくなる（Lerner & Keltner, 2003）。

• 選択的注意（Selective Attention）:

重要だと感じる情報だけを選び取ることで、相手の言葉を誤解することがある（Simons & Chabris, 1999）。

 

このような脳の特性が、すれ違いの大きな原因となっています。

1.2 ミラーニューロンと共感のズレ

ミラーニューロン（Mirror Neurons）は、他人の行動や感情を自分のもののように感じる神経細胞です。

しかし、

• 経験や価値観の違いによって、同じ言葉でも受け取り方が異なる（Iacoboni, 2008）。
• 文化的背景や育った環境が違うと、共感の度合いが変わる（Keysers & Gazzola, 2014）。

 

たとえば、

アメリカでは「目を見て話す」ことが誠実さの証とされるが、日本では「相手をじっと見つめること」は失礼とされる場合がある。

このように、同じ行動でも受け取り方が異なることが、すれ違いを生む要因になるのです。

また、ミラーニューロンの機能はストレスや感情の状態によっても影響を受けることが分かっています（Gallese, 2003）。

ストレスが高い状態では、他者の感情を適切に読み取る能力が低下し、すれ違いが増える可能性があるのです。

2. すれ違いを生む心理的要因

2.1 感情の影響

感情は、コミュニケーションの質に大きく影響します。

研究によると、怒りや不安があると、相手の言葉を攻撃的に受け取りやすくなる（Lerner et al., 2003）。

例えば、ストレスホルモンであるコルチゾールの分泌が増えると、脳の扁桃体が過剰に反応し、冷静な判断が難しくなる（McEwen & Gianaros, 2011）。

例:

• 仕事で上司に「もう少し工夫しよう」と言われたとき、冷静な状態なら「改善の余地がある」と受け取れる。しかし、ストレスや不安が強いと「ダメ出しをされた」と攻撃的に解釈してしまう。
• 友人から「最近忙しそうだね」と言われたとき、ポジティブな気持ちなら「気にかけてくれている」と思えるが、疲れていると「嫌味を言われた」と感じることがある。

一方で、ポジティブな感情があると、多少の誤解があっても許容しやすい。

これは、脳内のオキシトシンやセロトニンが増加することで、他者への信頼感や共感力が高まるためである（Kosfeld et al., 2005）。

2.2 コミュニケーションスタイルの違い

直感型 vs. 論理型

• 直感型 vs. 論理型: 感覚で話す人と、論理的に話す人では意見の食い違いが起こりやすい。

例えば、

Aさん：「なんか、このデザイン、しっくりこないんだよね。」
Bさん：「具体的にどこがダメなの？」
Aさん：「うーん…なんかこう…もっとワクワクする感じが欲しい！」
Bさん：「ワクワクって…色？形？機能？」
Aさん：「全部かな？」
Bさん：「……具体的に言ってくれないと直せないんだけど…。」

直感型のAさんは「感覚」で物を捉え、全体的なフィーリングで判断するタイプ。

一方、論理型のBさんは「具体的な根拠」を求めるタイプ。

この二人が話すと、Aさんは「なんで伝わらないの？」と思い、Bさんは「どうしてちゃんと説明してくれないの？」とイライラすることがある。

でも、お互いに少し歩み寄れば解決することも。

Aさんは「ワクワクする色って、例えばもう少し明るい青とか？」と具体例を交えて伝える。

Bさんは「なるほど、感覚的なイメージを大事にしてるんだな」と理解し、もう少し抽象的な言葉でも対応できるようになる。

内向型 vs. 外向型

• 内向型 vs. 外向型: 内向的な人は慎重に話すが、外向的な人は思いついたことをすぐに口にするため、ペースが合わないことがある。

例えば、

Cさん：「昨日のミーティング、どう思った？」
Dさん：「……。（ちょっと考えてから答えよう…）」
Cさん：「あれってさ、こうした方がよくない？」
Dさん：「（うーん、確かにそうかも。でも、他の可能性も考えたいな…）」
Cさん：「いや、絶対こっちの方がいいって！」
Dさん：「えっと…（まだ整理できてないけど、話がどんどん進んでいく…）」

内向型のDさんは、慎重に考えてから話すタイプ。

一方、外向型のCさんは、考えながらどんどん言葉にしていくタイプ。

結果として、Cさんは「反応が遅いなあ」と感じ、Dさんは「ちょっと待って、まだ考えがまとまってない…」と焦ることに。

こんな時、お互いの違いを理解して歩み寄ることが大事。

Cさんは「少し時間をおいてから意見を聞く」とDさんが話しやすくなるし、Dさんは「とりあえず、最初に思いついたことを少し話してみる」とCさんとの会話がスムーズになる。

この違いを理解し、お互いに歩み寄ることがすれ違いを防ぐ鍵となりますよね。

3. すれ違いを防ぐための攻略法

3.1 アクティブリスニング（Active Listening）

相手の話をただ聞くだけでなく、積極的に理解を深める方法として、次のような技術がある。

• 繰り返し（Paraphrasing）:

「つまり、こういうことですね？」と要約して確認することで、相手の意図を正確に捉える。

• 共感の表現（Empathy Statements）:

「その気持ち、よくわかるよ」と相手の感情を認めることで、安心感を与える。

• オープンクエスチョン（Open-ended Questions）:

「どうしてそう思ったの？」と広がる質問をすることで、より深い対話を促す。

研究によると、アクティブリスニングは対人関係の質を向上させるだけでなく、相手のストレスを軽減し、信頼関係を強化する効果がある（Weger et al., 2014）。

3.2 メタ認知を活用する

メタ認知（Metacognition）とは、「自分の考えを客観視する力」のことを指す。

すれ違いを防ぐためには、次のような意識が重要である。

• 「今、自分はバイアスにとらわれていないか？」と考える。
• 相手の立場に立ち、自分の発言を見直す。

研究では、メタ認知が高い人ほど柔軟な思考ができ、誤解を減らせることが示されている（Flavell, 1979）。

特に、異なる意見に直面したとき、冷静に自己分析を行うことで、対立を回避できる。

3.3 科学的なアプローチを取り入れる

• ポジティブフレーミング（言葉を前向きに置き換える）

  • 例：「ダメ！」→「こうするともっと良くなるよ！」
  • ネガティブな表現よりもポジティブな言葉を用いることで、相手の防衛反応を減らし、協力的な姿勢を引き出す（Fredrickson, 2001）。

• ニュートラルポジションを意識する

  • 相手の意見にすぐ賛成・反対せず、一度受け止める。
  • Gottman（1994）の研究によれば、夫婦間の衝突の際、批判的な反応よりも「受け止める姿勢」が関係の安定に寄与することが分かっている。

このように、科学的な知見を活用することで、すれ違いを減らし、より円滑なコミュニケーションを築くことができる。

「人は変えられないが、自分は変えられる」

私たちは、日々のすれ違いや誤解に悩みながら生きています。

しかし、それを他人のせいにしていても、関係は改善しません。

重要なのは、自分自身のフィルターやバイアスを理解し、変えていくことです。

本記事では、

• すれ違いが生まれる脳の仕組み（認知バイアスやミラーニューロンの働き）
• 心理的要因（感情やコミュニケーションスタイルの違い）
• すれ違いを防ぐための具体的な方法（アクティブリスニングやメタ認知）

について解説しました。

では、あなたは今、何を変えますか？

まずは、自分のコミュニケーションを振り返ることから始めてみてください。

そして、小さな意識の変化が、やがて大きな影響をもたらすことを実感してください。

あなた自身が変われば、その変化は水面の波紋のように周囲にも広がっていくのです。

もっと深く知りたい、実践してみたいと感じた方は、ぜひご連絡ください。

あなたの思考や経験をシェアしながら、より良い人間関係の築き方を一緒に探求していきましょう。

参考文献

• Gallese, V. (2003). The roots of empathy: The shared manifold hypothesis and the neural basis of intersubjectivity. Psychopathology, 36(4), 171-180.
• Iacoboni, M. (2008). Mirroring People: The Science of Empathy and How We Connect with Others.
• Keysers, C., & Gazzola, V. (2014). Dissociating the ability and propensity for empathy. Trends in Cognitive Sciences, 18(4), 163-166.
• Lerner, J. S., & Keltner, D. (2003). Fear, anger, and risk. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 146.
• Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175.
• Simons, D. J., & Chabris, C. F. (1999). Gorillas in our midst: Sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception, 28(9), 1059-1074.
•  Lerner, J. S., & Keltner, D. (2003). Fear, anger, and risk. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 146-159.
• McEwen, B. S., & Gianaros, P. J. (2011). Stress- and allostasis-induced brain plasticity. Annual Review of Medicine, 62, 431-445.
• Kosfeld, M., Heinrichs, M., Zak, P. J., Fischbacher, U., & Fehr, E. (2005). Oxytocin increases trust in humans. Nature, 435(7042), 673-676.
• Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218-226.
• Gottman, J. M. (1994). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Lawrence Erlbaum Associates.
• Weger, H., Castle Bell, G., Minei, E. M., & Robinson, M. C. (2014). The relative effectiveness of active listening in initial interactions. International Journal of Listening, 28(1), 13-31.